Олгица Батић ДХСС - СПО

24.04.2014.

Прва седница Првог редовног заседања (2014), Заједнички начелни претрес о тачкама 1. и 2. дневног реда Прве седнице Првог редовног заседања (2014)

Уважене даме и господо народни посланици и народне посланице, трудићу се, наравно, само да се држим онога што је на дневном реду, а то је ова обједињена тачка и Предлог закона о измени Закона о Влади, као и новопредложени Закон о министарствима.

Што се тиче Предлога закона о измени Закона о Влади, мислим да нема потребе да улазимо у неку подробнију дебату, будући да се ради о измени само једног члана, и то члана 28. и његовог става 1, којим се каже да председник Владе може да оснује савет за економски развој, савет за државне органе и јавне службе и друге савете и састав савета одређује се актом о његовом оснивању.

Испред Демохришћанске странке Србије не видим апсолутно ништа спорно када се ради о измени оваквог једног члана, осим тога, колико знам, и Законом о Влади. Али, оно што је још битније јесте да су Пословником о раду Владе Републике Србије јасно дефинисана и стална радна тела и повремена радна тела, а као повремена радна тела управо се наводе савети, управо се наводе експертске групе, управо се наводе радне групе итд. Тако да, у потпуности налазим за сходно зашто се ишло изменом управо оваквог једног члана наведеног Предлога закона.

Наравно, на овом месту, када већ помињемо и данас расправљамо у начелу о овим законима, имам један добронамеран предлог за Владу, када она буде конституисана, а то је да одмах по конституисању приступи на изради, не измена и допуна Пословника о раду Владе Републике Србије, већ на доношењу потпуно новог Пословника о раду Владе Републике Србије, а управо којим би се прецизирала како стална радна тела, мислим на комисије и на одборе, тако и повремена радна тела. Наравно, има ту још мноштво других питања. Надам се да ће такав мој предлог, будући да је добронамерно предложен, бити добронамерно прихваћен и да ће Влада заиста тако нешто учинити.

Што се тиче Предлога закона о министарствима, такође могу да кажем да ће Демохришћанска странка Србије овакав предлог закона о министарствима подржати. На овом месту не могу да се не осврнем и да се не вратим на 2000 годину, да кажем да је Влада др Зорана Ђинђића имала 17 министарстава, да је Влада господина Живковића имала 24 министарстава, да је Коштуничина Влада имала 17 министарстава, да је Цветковићева Влада имала 24 министарства, не говорим о оном без портфеља, то ни не рачунам уопште у министарства, да је Дачићева Влада имала 18 министарстава, где такође не говорим о министарствима без портфеља. Надам се да ова Влада неће наставити са том праксом давања министарстава некоме без портфеља, не би ли се задовољиле нечије политичке амбиције.

Што се тиче самог овог предлога закона, похвално је што се први пут предлаже најмањи број министарстава до сада, које би бројала Влада Републике Србије. На првом месту наведено је, наравно, Министарство финансија, а на другом месту Министарство привреде. Коначно, ето, десило се и у земљи Србији, да се после вишедеценијског руковођења једним ресором, од којих је пар година пало на једно спектакуларно министарство, звано Министарство финансија и привреде, које је водио исто тако један савршени економски експерт, овим законом такве ствари раздвајају, као и у свакој нормалној и цивилизованој земљи, будући да финансије и привреда морају да буду посебни ресори. Наравно, сви смо ми сведоци како се у пракси долазило до тога да се спаја неспојиво.

Што се тиче Министарства пољопривреде и заштите животне средине, нећу се упуштати у сама објашњења, што се тиче надлежности које улазе у круг ових министарстава, а посебно када говорим о Закону о Министарству пољопривреде, чије су надлежности доста широке.

Рецимо, осврнућу се на нешто што је предлагач, господин Верољуб Арсић, споменуо. Прилично је критички став изнео према досадашњем раду Републичке управе за ветерину. На овом месту се, наравно, морам сложити са њим, а морам се сложити из следећих разлога, јер поред критика које је изнео, надовезаћу се и изнећу још неке критике управо на рад Републичке управе за ветерину. Ако је неко говорио о ветерини у прошлом сазиву, онда је то била Демохришћанска странка и онда сам то била ја испред Демохришћанске странке. Ако је неко говорио о томе да се ветерина као стуб једног друштва у крајњој инстанци мора подржавати, то сам управо била ја и то је управо била Демохришћанска странка Србије.

Управа за ветерину, иста та републичка коју је господин Арсић поменуо мора се реконструисати, а прво се мора променити, или уколико хоћете мора се попунити број инспектора који недостаје, али пре него што се попуни број инспектора који недостаје мора да се изврши контрола рада оних инспектора који се сада налазе у таквој Републичкој управи, а за ветерину мора да се омогући њихова даља едукација, јер то је нешто што је неопходно. Мора да се више обрати пажња на оно што сам указивала и у претходном сазиву, а то је пажња управо на теренску ветерину. Плаћање посебно теренским ветеринарима мора да буде редовно, не сме да се касни три месеца, као што је то била пракса, мора наравно да се референтна лабораторија једном коначно заврши и да та иста референтна лабораторија коначно почне са радом.

Наравно, без јаке управе за ветерину нема ни квалитетних преговора са Европском унијом, а без преговора са ЕУ и то без управо било каквих корака у циљу напредовања, када говоримо о Републичкој управи за ветерину, бојим се да ће поглавље 12. постати мртво слово на папиру.

Добра су такође решења, бар по мени, то је став Демохришћанске странке Србије, што се Министарство правде, државне управе раздваја, па сада имамо два министарства, имамо Министарство правде и имамо Министарство државне управе и локалне самоуправе. Некада је ово било спојено министарство, па смо имали и правду и државну управу и локалну самоуправу по оној старој доброј познатој три у један. Али, то су биле неке друге прилике и нека друга политичка времена.

Оно што мислим да је циљ Министарства државне управе и локалне самоуправе, без обзира ко је то министарство персонификовао, дакле, без обзира ко је био на челу тог министарства јесте да мора да приступи једној озбиљној реформи државне управе, будући да сматрам да је то нешто што је тренутно најнеопходније.

У погледу осталих министарстава да се не би посебно улазило у анализу њихове надлежности овим предлогом закона предвиђена су само надлежности министарстава и не делим мишљење да се надлежности министарстава преплићу, чини ми се да се поприлично добро и озбиљно систематишу, бар када се ради о 16 министарстава, што ћу опет испред Демохришћанске странке Србије похвалити, јер то је новина, иде се у циљу смањења. У једној држави која тежи да буде озбиљна, која тежи да буде одговорна, која тежи да успешно настави преговоре са ЕУ, не треба јој влада од 24, 25 министарстава, не треба јој влада ни од 18 министарстава, довољна је влада од 16 министарстава, али влада коју ће персонификовати, коју ће представљати одговорни појединци и наравно зналци свог посла.

Наравно, на овом месту напоменућу да ову владу без обзира на Предлог закона о изменама Закона о Влади, као и предложеног закона о министарствима чека озбиљан посао који ће се налазити у делокругу неких од предложених министарстава. Ту пре свега мислим на Закон о раду, ту пре свега мислим на Закон о стечају и приватизацији, на Закон о државним службеницима.

На овом месту такође желим да упутим један конструктиван предлог и волела бих да ме предлагач саслуша, ако је икако могуће. Будући да се сада предлаже Закон о министарствима и будући да чланом 2. је предвиђено 16 министарстава, похвалићу то, то је нешто епохално, први пут се дешава да једна влада броји 16 министарстава, мислим да треба да се приступи изменама и допунама Закона о Народној скупштини, мислим да треба да се приступи изменама и допунама Пословника о раду Народне скупштине.

Тачније речено не изменама и допунама него доношењем потпуно нових закона, јер овако долазимо у једну ситуацију, да рецимо, имате посебно Министарство правде, имате посебно Министарство државне управе и локалне самоуправе, а јуче смо конституисали Одбор за правосуђе, државну управу и локалну самоуправу.

Мислим да то представља један добар предлог, али не смемо пренебрегнути такве једне чињенице како би сваки закон био у складу са другим и како један не би дерогирао други. На крају крајева, у дану за гласање, а амандмане нисам подносила, у дану за гласање испред Демохришћанске странке Србије ћу подржати овакве предлоге и гласаћу за оба предлога закона.

24.04.2014.

Прва седница Првог редовног заседања (2014), Заједнички начелни претрес о тачкама 1. и 2. дневног реда Прве седнице Првог редовног заседања (2014)

Реплика је 104, али ви сте дали реплику, ја нисам поменула Зорана Живковића као Зорана Живковића већ Владу као колегијално тело. Мислим да је овде бесмислено да се овде дају реплике тек тако јер колегу Зорана Живковића нисам поменула у својству ни народног посланика нити сам се на било који начин њему обратила, осврнула сам се у прошлост и само децидно говорила о томе која влада је имала колико чланова, а Зоран Живковић је наравно у једном тренутку био председник те владе. Нити сам навела његово својство као председника Владе, ни сам споменула Зорана Живковића.

24.04.2014.

Прва седница Првог редовног заседања (2014), Заједнички начелни претрес о тачкама 1. и 2. дневног реда Прве седнице Првог редовног заседања (2014)

Хвала, поштовани председавајући.

Рекламирам повреду Пословника, члан 106. став 1. који каже да говорник може да говори само о тачки дневног реда о којој се води претрес. Ви упорно дозвољавате да се о свему води претрес, само не о тачки дневног реда. Када на дневном реду буде тачка разно, онда може да се прича о овоме о чему се сада полемише. Али, колико ја знам, на дневном реду су два закона и то јако озбиљна закона. Колико знам, имамо редослед народних посланика који су се пријавили за реч и који вероватно не могу стићи на ред, ако се овако настави, ни до недеље, нити ћемо изабрати Владу у недељу.

Наравно, рекламирала сам само повреду овог члана, иако има основа за рекламирање повреда више чланова. Надам се да ћете убудуће само водити рачуна о времену које народним посланицима припада по репликама, а не да неко добије три минута, неко два минута, а неко четири минута, како се вама хоће. Хвала.

24.04.2014.

Прва седница Првог редовног заседања (2014), Заједнички начелни претрес о тачкама 1. и 2. дневног реда Прве седнице Првог редовног заседања (2014)

Рекламирам повреду Пословника из разлога што, када неко рекламира, председавајући, повреду Пословника, ви морате да се изјасните да ли сматрате да је Пословник повређен или да ли није повређен, па да ме онда питате да ли тражим да се у дану за гласање о томе изјаснимо. Данас се перманентно крши Пословник Народне скупштине Републике Србије. Само хоћу објашњење – сматрате ли да сте повредили или нисте повредили, да ли ја сматрам да треба да се изјаснимо или не? Завршите до краја, ако нешто већ рекламирам. Хвала.